360涉嫌“AI盜圖”？最新回應！
AI新品發(fā)布會(huì )后的360，因涉嫌盜圖而陷入爭議。
近期，網(wǎng)絡(luò )創(chuàng )作者DynamicWangs指控360在其AI新品發(fā)布會(huì )上使用的一張圖片，是盜用其模型生成的原圖。6月11日，360集團副總裁、360AI瀏覽器產(chǎn)品經(jīng)理梁志輝回應稱(chēng)曾第一時(shí)間聯(lián)系作者對可能存在的疏忽和問(wèn)題表示了歉意，但創(chuàng )作者提出希望360以10倍價(jià)格購買(mǎi)模型，并另行支付賠償費用?！?0倍價(jià)格購買(mǎi)超出了我們認知范疇，我們愿意訴諸法律，公開(kāi)討論AI生圖的版權問(wèn)題?！绷褐据x表示。
對此，DynamicWangs曬出了與梁志輝的聊天記錄，斥責梁志輝的言論在隔了一天后就發(fā)生巨大轉變，是“人前一套人后一套”。DynamicWangs表示，向360索要賠償是因為其行為構成侵權，而梁志輝試圖以模型采購來(lái)偷換概念。
360涉嫌“AI盜圖”
6月6日，360舉辦AI新品發(fā)布會(huì )。發(fā)布會(huì )上，360創(chuàng )始人周鴻祎在演示360AI瀏覽器“局部重繪”這一功能時(shí)，讓工作人員調用了一張女性古裝寫(xiě)真圖片，并以“性感”為提示詞，框選了圖中女性的局部身體部位讓AI進(jìn)行重繪。
6月8日，一個(gè)昵稱(chēng)為“DynamicWangs”的網(wǎng)絡(luò )創(chuàng )作者發(fā)帖稱(chēng)周鴻祎在發(fā)布會(huì )使用的圖片為盜用其模型生的原圖。DynamicWangs向記者表示，該女性古裝寫(xiě)真是通過(guò)重繪他創(chuàng )作的原圖得到的，而原圖是他使用其本人訓練、調試的AI繪圖模型生成的。
6月11日，梁志輝針對360AI新品發(fā)布會(huì )盜圖一事回應稱(chēng)，“上周的發(fā)布會(huì )我們演示了360AI瀏覽器里的局部重繪功能，有模型作者說(shuō)我們盜原圖使用，我把兩張圖都貼出來(lái)，是不是原圖一目了然。10倍價(jià)格購買(mǎi)超出了我們認知范疇，我們愿意訴諸法律，公開(kāi)討論AI生圖的版權問(wèn)題?！?/p>
左側為360AI新品發(fā)布會(huì )使用的圖片，右側為DynamicWangs的模型生成圖片
對此，DynamicWangs在6月12日凌晨發(fā)帖回應，斥責梁志輝的言論在隔了一天后就發(fā)生巨大轉變，是“人前一套人后一套”。他向媒體透露，事情發(fā)酵后360曾主動(dòng)聯(lián)系他建群溝通，梁志輝也表達了歉意。但昨天在語(yǔ)音溝通時(shí)，業(yè)務(wù)相關(guān)負責人和市場(chǎng)公關(guān)卻表示“不是盜用圖片”，希望以“采購模型授權”而非賠償來(lái)處理。
在DynamicWangs曬出的聊天記錄中，梁志輝向其表示，“發(fā)布會(huì )的時(shí)候找了一張照片做示例，時(shí)間緊急沒(méi)來(lái)得及關(guān)注來(lái)源。我們盡快補上商業(yè)授權采購。后面也希望能跟你展開(kāi)更進(jìn)一步的合作?！倍褐据x6月11日回應AI盜圖事件時(shí)曾表示，“AI生圖帶來(lái)了一系列版權問(wèn)題，雖然生成內容權利歸屬以及是否受著(zhù)作權保護在法律上還很模糊，但作為產(chǎn)品經(jīng)理，我還是第一時(shí)間聯(lián)系作者對可能存在的疏忽和問(wèn)題表示了歉意。我認為道歉不丟人，也提醒我們更加謹慎?！?/p>
目前，雙方各執一詞。DynamicWangs主張360應作出賠償，而360則希望以商業(yè)授權采購的方式來(lái)解決問(wèn)題。DynamicWangs指出，提出商業(yè)授權采購的是360，而非他自己?！拔业膽B(tài)度是，這必然是侵權行為，既然是侵權行為，主張賠償是正當且合理的?！彼硎?，“哪怕評估出來(lái)時(shí)賠償我1塊錢(qián)、10塊錢(qián)還是100塊錢(qián)，那也是賠償，不要拿模型采購來(lái)偷換概念?！?/p>
AI生圖版權歸屬依然模糊
360是否應當向DynamicWangs作出賠償？背后指向的，是在A(yíng)I快速發(fā)展過(guò)程中一個(gè)備受爭議的話(huà)題：AI生圖的版權應該歸屬于誰(shuí)？
記者注意到，梁志輝在回應AI盜圖事件時(shí)就“隔空問(wèn)話(huà)”DynamicWangs：“你用來(lái)訓練模型的圖片都有版權嗎？那么模型的版權歸屬，模型生圖的版權歸屬，又如何界定呢？版權不開(kāi)放，AIGC很難發(fā)展起來(lái)。新技術(shù)帶來(lái)新問(wèn)題，真理越辯越明，希望通過(guò)公正公開(kāi)的討論真正推動(dòng)國內AIGC產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)步?！?/p>
AI生圖的版權問(wèn)題目前仍然比較模糊，存在較大的爭議。一名業(yè)內人士在接受證券時(shí)報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，AI大模型版權目前的爭議點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是使用擁有版權保護的內容進(jìn)行模型訓練，這是否構成侵權行為？二是AI生成的內容是否有版權、版權歸屬于誰(shuí)。事實(shí)上，這正是梁志輝在“隔空問(wèn)話(huà)”DynamicWangs時(shí)所提到的兩大質(zhì)疑。
對于A(yíng)I生成圖片的版權歸屬問(wèn)題，其實(shí)我國司法實(shí)踐中已有先例。
去年年末，北京互聯(lián)網(wǎng)法院針對人工智能生成圖片著(zhù)作權侵權糾紛一案，作出一審判決。在該案件中，原告使用開(kāi)源軟件Stable Diffusion通過(guò)輸入提示詞的方式生成涉案圖片并發(fā)布在社交平臺。后來(lái)，原告發(fā)現，被告的百家號賬號在發(fā)布的一篇文章中使用了該涉案圖片。于是，原告向法院提起訴訟，認為被告侵犯了其享有的署名權和信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。
一審法院認為，人們利用人工智能模型生成圖片時(shí)，本質(zhì)上仍是人利用工具進(jìn)行創(chuàng )作，享有涉案圖片的著(zhù)作權，受到著(zhù)作權法保護。最終，法院認定被告侵害了原告就涉案圖片享有的署名權和信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，應當在社交平臺發(fā)布聲明賠禮道歉，并在判決生效之日七日內賠償原告經(jīng)濟損失500元。
這則案件是我國首例涉及“AI文生圖”著(zhù)作權的案件。從最終審判結果來(lái)看，法律的天平偏向了AI生成圖片享受版權保護這一邊。不過(guò)在這個(gè)案件中，法官在判決書(shū)中使用大量篇幅論證原告的參與度，尤其呈現了原告在選擇提示詞、安排提示詞順序、設置參數等方面的智力投入，論證這一圖片生成過(guò)程中原告具有很強的智力參與度。因此，有專(zhuān)家表示，這個(gè)案件作為個(gè)案不具有認定趨勢的意義。
中國信息通信研究院知識產(chǎn)權與創(chuàng )新發(fā)展中心主任李文宇表示，“并非所有人工智能生成作品都屬于著(zhù)作權的保護范疇，它應該遵循我國（現行）著(zhù)作權相關(guān)的一些法律規則，對人工智能生成內容是否屬于作品進(jìn)行客觀(guān)判斷?！?/p>
由于目前在司法實(shí)踐中，相關(guān)案例還比較少見(jiàn)，而且具有“一案一議”的特點(diǎn)，AI生成圖片的版權問(wèn)題依然處于法律的模糊地帶。未來(lái)隨著(zhù)AI生圖技術(shù)的發(fā)展與普及，類(lèi)似于360與DynamicWangs之間的版權糾紛事件，或許還將不斷發(fā)生。
來(lái)源：證券時(shí)報
