江蘇省常州市人民法院有法不依，公開(kāi)抵抗國法，還毀壞證據，如此無(wú)法無(wú)天，

怪事：本人依法維權申請賠償，他們卻異口同聲說(shuō)我是在做夢(mèng)，全然不顧國法,像是他們違法犯罪的侵權行為是“應該”的。不知到底觸動(dòng)了何人的神經(jīng)。

溫家寶總理說(shuō)：“---沒(méi)有合法的程序就沒(méi)有公正的結果---”，最高檢察長(cháng)曹建明說(shuō)：“--一定要依法辦案，杜絕違反程序取證--”

　　 常州市人民法院在審理（2009）常民一終字第1326號一案中，認定證據不當，針對同一事實(shí)，怎能讓被告以不合法的方法手段而取來(lái)的又是不足以反駁的證據，來(lái)取代合法，規范，嚴肅的證據呢？

　　 仲裁庭審中, 被告提供了一份偽造勞動(dòng)合同,候科問(wèn)原告,原告堅持是假的,候科問(wèn)被被告,被告堅持是真的,對此,候說(shuō):“那就去做鑒定”,雙方同意,于無(wú)錫中誠司法鑒定所實(shí)行了鑒定,結果是 “確認”此合同為偽造的.廠(chǎng)方反悔不服,

　　 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定 》

　　 第七十一條 人民法院委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結論當事人沒(méi)有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。

　　 第七十七條 人民法院就數個(gè)證據對同一事實(shí)的證明力可以依照下列原則認定

　　 （一）國家機關(guān)、社會(huì )團體依職權制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；

　　 （二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證其證明力一般大 于其他書(shū)證、 聽(tīng)資料和證人證言；

　　 （三）原始證據的證明力一般大于傳來(lái)證據；

　　 （四）直接證據的證明力一般大于間接證據；(痕跡，眾人說(shuō)合同期限不對)

　　 （五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當事人有利的證言其證明力一般小于其他證人證言。

　　 第九條 下列事實(shí)當事人無(wú)需舉證證明

　　 （六）已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。

　　鐘樓區勞動(dòng)局仲裁委不遵國法，濫用職權，枉法侵權，逼原告簽字到南京去再行鑒定,以尋求對被告有利的證據，謝 :“你不去鑒定…是心虛?...”“不鑒定,我們以真合同為準”……等等許多說(shuō)辭,脅迫原告同意去南京再行鑒定,原告:“已經(jīng)有有效的司法公證文書(shū)在手,為何還要鑒定呢?難道是無(wú)錫不夠資格,不合法,受干擾?或什么原因?如果是這樣的話(huà),那么當初為何去無(wú)錫鑒定喃?是否在鬧來(lái)玩?”吵鬧后原告說(shuō):“鑒定可以,但不同意去南京,海南,四川,北京……都可以,抽簽好了?為什么一定要去南京鑒定,他家有人是不是?”,謝不同意:“我們沒(méi)有這項服務(wù)” ……等等反正都不行,謝一再說(shuō):“不鑒定我們就不管了,當真合同處理……”沒(méi)辦法,原告只能同意,但提出鑒定合同務(wù)工費不能少,結果相反的話(huà),還要到北京去鑒定……(也有一條子)候同意。（但不知又哪來(lái)的其他假條子）結果是，南京方面來(lái)了個(gè)估猜性不負責任的“傾向性認為”“傾向性認定”（矛盾先生）既想顛倒黑白是非掩蓋偽造勞動(dòng)合同的事實(shí)，達到證明真合同的目的；又想擺脫玩勿職守的瀆職罪的法律責任。無(wú)非是想讓無(wú)錫的“確認”要刺就刺它的百萬(wàn)分之一的盾吧。因我是受害者?。?！　

　　 第七十三條 雙方當事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據但都沒(méi)有足夠的依據否定對方證據的人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大于另一方提供證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。

　　因證據的證明力無(wú)法判斷導致?tīng)幾h事實(shí)難以認定的，人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判?！?/p>

　　　第六十五條 人民法院有權向有關(guān)單位和個(gè)人調查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。人民法院對有關(guān)單位和個(gè)人提出的證明文書(shū)，應當辨別真偽，審查確定其效力。

　　 第六十七條 經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應當作為認定事實(shí)的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外　　第六十三條 人民法院應當以證據能夠證明的案件事實(shí)為依據依法作出裁判。

　　　第六十四條 審判人員應當依照法定程序，全面、客觀(guān)地審核證據，依據法律的規定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據有無(wú)證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結果?！　?/p>

　　第六十七條 在訴訟中，當事人為達成調解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據。

　　　 第六十八條 以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實(shí)的依據。

　　 第七十六條 當事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據的其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。

　　 置原告 證人：呂夫敖，趙希毛（兩個(gè)到庭），王華星，馬棟，岳分廠(chǎng)，李世銀，張繼全，陳戰，于海建，嚴國芳等證明合同期限不對等不顧.原告一直強烈要求重新鑒定,也不準,就一定要取有利被告的證據,連其他項目也不準鑒定（壓痕）.2009年2月9日11點(diǎn)10分-14點(diǎn)仲裁委把（壓痕）磨光，原告當日16點(diǎn)20許去了檢察院詢(xún)問(wèn)--鐘樓區檢察院該有攝像記錄。

　　 倆份鑒定書(shū)，很明顯無(wú)錫的證明力大于南京，但是鐘樓區勞動(dòng)局仲裁委不遵國法，濫用職權為被告謀取有利證據，毀滅證據，顛倒黑白是非，枉法裁判，瀆職侵權。認定合同是“真的”。

　　 對舉證責任的分攤不公，舉證能力因素未作考慮。

　　 第六條　在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報酬、計算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負舉證責任。

　　 第七條 在法律沒(méi)有具體規定，依本規定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責任承擔時(shí)，人民法院可以根據公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。

　　 原告所提供的證人證辭，有手印,有身份，愿意承擔責任。被告稱(chēng)，證人一定須到場(chǎng)，錄像放出來(lái)時(shí)，說(shuō)不認識這個(gè)人。那么被告所提供的與原告同期工人胡春等(依花名冊)叫來(lái),看是不是這個(gè)人也就清楚了,是否抵賴(lài).

　　 別人叫來(lái)(包括法官), 被告說(shuō)不認識,那不也白費,那時(shí)又該怎么辦?被告應該知道這些人的家庭住址及聯(lián)系方式。而原告則不知，怎么能夠讓原告找到這些人。還有這些人是否還在被告處上班，也當提供合同以考證。即可以家庭住址去找證人。原告在庭審中：“要是廠(chǎng)方找一外國人，辭退了，我還要去外國把人找來(lái)嗎？誰(shuí)知道他住在哪里，車(chē)費及證人誤工誰(shuí)來(lái)承擔？”

　　 審判程序不公,原告要提幾個(gè)問(wèn)題，法官同意了，但直至結束都未安排提問(wèn)題，二次開(kāi)庭時(shí)，提問(wèn)題又被打斷叫停，說(shuō)時(shí)間緊迫，原告拿起詳細材料，剛開(kāi)一兩句，卻說(shuō)時(shí)間到了，結束庭審。原告的理由，項目都不讓說(shuō)，顯然不公平。在被告未提供答辯書(shū)的情況下,原告要求 一項一項逐個(gè)答辯也未批準,被告一本讀完,原告還沒(méi)有來(lái)得及回答,又完了.未達庭審目的。

　　 照片不清，但完全可以辨認，錄音95%的內容都可清晰聽(tīng)出，與案件有關(guān)主要內容完全聽(tīng)得出,錄音足以證明證據的來(lái)源的合法性，準確性。若證據不清或不準,原告愿意接受鑒定。

　　 認定事實(shí)不清,舉證責任未落實(shí)到實(shí)處，證人證明合同期限不對（有兩人到法庭）,無(wú)錫認定合同是假的,證據還不能得到客觀(guān)的確認，而事實(shí)不清，怎么可以斷呢？

　　 該審判都是站在被告的立場(chǎng)上，都按照被告的觀(guān)點(diǎn)作出，原告的眾多的證據形成了證據鏈.沒(méi)有依法采信，使用并保護。

　　 且適用法律錯誤。說(shuō)勞動(dòng)局仲裁委不屬于勞動(dòng)行政部門(mén)，全然不顧《勞動(dòng)仲裁法》第19條。法院也跟著(zhù)枉法。法律明文規定：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第六條

　　 原告技術(shù)比別的車(chē)工好，付出的勞動(dòng)量大，做出的勞績(jì)比別人高。對于其，廠(chǎng)方也認可，給原告10元/天的技術(shù)獎金，得到的工資報酬應當比別人高才是，干活速度快，付出的勞動(dòng)量大，原告要求同工同酬是有道理，合法的。

　　 《勞動(dòng)法》第97條，46條，37條，44條，36條，38條，40條，《勞動(dòng)部關(guān)于（中華人民共和國勞動(dòng)法）若干條文的說(shuō)明》第46條，37條，《勞動(dòng)合同法》第11條，61條，《關(guān)于貫徹執行（勞動(dòng)法）若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（95，8，4，）--第56條--等等，《國務(wù)院關(guān)于解決農民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》（2006，1，31）三，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》01.4.16。14、條，《勞動(dòng)法》第97條

　　 同工同酬的原則，是地球 人類(lèi) 的公理。應當講的。

　　 據此要求被告結清7，8倆月工資7052元，補足原告務(wù)工期間被扣工資----4個(gè)月，加班費104天，到底有曷不對？所謂加班天不清，因被告不提供，而制假考勤，該承擔舉證不能的結果；定額，其他人怎么工資比原告高的？被告自身提供的考勤上，也反映所有休息天都加班情況。在派出所調解確實(shí)雙方同意倆個(gè)月5100元，但被告不執行，威脅逼供，逼原告寫(xiě)解除合同的東西，不寫(xiě)就不發(fā)，原告去被告處，及派出所討要多次，一月余，不得已才起訴，依法討要倆月7052元，不犯法，合法的，被告應當依法支付7052元。原告到勞動(dòng)局后才反悔，（蔣耀強錄音，證人周?chē)x）。為何不到派出所調取當時(shí)的情況記錄。卻只信被告毫無(wú)證據的單方口述，此不是于法背道而行，枉法裁判嗎？

　　 一位小朋友：“我敢肯定，百分之百把握---確認---假的”；另一個(gè)賴(lài)皮“我不敢肯定，但有百分之九十九把握---估計---真的”。假的出來(lái)時(shí)，癩皮孩“正好碰上那個(gè)百分之一上了，我說(shuō)的也不錯，我要吃飯，走了---”他們沒(méi)有文憑職稱(chēng)，當年是不會(huì )來(lái)他個(gè)“傾向認定---什么的了”。但“傾向”又怎么能討一個(gè)“認定”做老公南？他們的老師講過(guò)。不會(huì )誤認子爹吧，有時(shí)我也會(huì )說(shuō)錯，但此地百分之百的沒(méi)錯。

　　 地位不代表真理，占有糞坑得拉屎，否則百姓完了。象如其辦事阿貓阿狗也能去辦辦，不要坑人啊。

　　 針對同一事實(shí)，怎能以被告以不合法的方法手段而取來(lái)的又是不足以反駁的證據，來(lái)取代合法，規范，嚴肅的證據呢？！ 溫家寶總理說(shuō)：“---沒(méi)有合法的程序就沒(méi)有公正的結果---”，最高檢察長(cháng)曹建明說(shuō)：“--一定要依法辦案，杜絕違反程序取證--”

　　 其實(shí)“合同”上，沒(méi)有手印，沒(méi)有鑒證圖章，原告離開(kāi)老遠就明白了。

　　 查明派出所當時(shí)情況記錄了嗎？查明證人地址聯(lián)系方式了嗎？查清法律及條文了嗎？----？查明對被告有利的證據，就拿出來(lái)，不利的證據就不拿出來(lái)了。

　　 兒戲不說(shuō)鑒定，被告法庭上說(shuō)“我們工人進(jìn)廠(chǎng)一個(gè)禮拜就跟他們簽訂合同，梁一亮也是”，眾多證人查明沒(méi)有，都證明原告07年6月份進(jìn)廠(chǎng)，佐證也不問(wèn),被告在派出所里及廠(chǎng)里廠(chǎng)外為何都說(shuō)沒(méi)合同？就憑被告單方意愿，一下子查明了合同期限，不辨真假，不是玩忽職守，濫用職權嗎？

　　 孔裕華（終審法官）讓我把手印把他鑒定合同原件，但鑒定結果卻不拿出來(lái)。為什么　第七十四條 在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動(dòng)采取保全措施。？

　　 法庭上，原告把合同原件給華昕（一審法官）看了（可以調錄像看），一再要求鑒定痕跡，書(shū)面申請，明確說(shuō)明2009年2月10日，在勞動(dòng)局里合同上痕跡被磨光，在沒(méi)有鑒定痕跡的情況下，為何置若罔聞，把合同原件說(shuō)什么應該退回勞動(dòng)局，退回罪犯自身手中，應該調取并保全的合同原件而不保全。是否玩勿職守，徇私枉法，包庇犯罪，助長(cháng)犯罪，瀆職侵權？

　　 就依被告所說(shuō)：（我的合同期限是08年8 月31日到期），那么廠(chǎng)方，不提前通知，不出證明（終止也必須提前通知，并開(kāi)證明，因本人不知合同期限），不結發(fā)工資，不付經(jīng)濟補償，不辦保險交付手續----，哪一 條都已經(jīng)違反了勞動(dòng)法，更何況合同是偽造的，是否（08年8月31日合同到期），不得而知。又在合同期外9月3日工人正常上班時(shí)打110趕出廠(chǎng)，私拘工人（這是眾所周知的事實(shí)），被告也主動(dòng)承認倆個(gè)月一起結了（清賬），還有假合同日期（正好8月31日，他完全可以造成任何日期），哪一點(diǎn)都能證明被告強行解除合同的思想與行動(dòng)。隨便怎么說(shuō)都是已經(jīng)違法。不遵守勞動(dòng)法解除勞動(dòng)合同， 當然是違法解除 。 但就是不判違法解除。

　　 若如其把國務(wù)院門(mén)關(guān)上，溫家保的總理還要被這幫解除了?；奶苹聂[劇，黨國的江山如其打下來(lái)的嗎？這幫子也高舉黨的牌子，舉得老高，再高就全部完蛋了。

　　 廠(chǎng)方造假合同，足以證明扣壓了原告的合同文本事實(shí)。（合同自身規定鑒證，也沒(méi)有鑒證圖章），

　　 合同沒(méi)有立完，沒(méi)立成功。這是一個(gè)不能發(fā)生當事人預期的法律后果的“合同”。該為無(wú)效合同。

　　 沒(méi)有合同文本，雙方的權利和義務(wù)也就無(wú)法明確，廠(chǎng)方又不依法提供工人的個(gè)人工資清單，合同期限也就不明。

　　 原告是07年6月進(jìn)廠(chǎng)，眾所周知的事實(shí)，有眾多證人作證。

　　沒(méi)書(shū)面通知，沒(méi)出證明，不結發(fā)工資，不辦保險交付手續，廠(chǎng)方自始至終也沒(méi)否認的事實(shí)。再說(shuō)：續簽合同早已依法成立。不遵守勞動(dòng)法解除勞動(dòng)合同， 當然是違法解除 。

　　 說(shuō)什么自然終止，到底什么叫自然終止？什么叫違法解除或終止？什么叫續簽？置《勞動(dòng)合同法》第50條，48條于不顧，目無(wú)國法，是否枉法？ 據《合同法》第50條，用人單位應當在解除或者終止勞動(dòng)合同同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明...

　　又據《合同法》第89條，用人單位違反本法規定未向勞動(dòng)者出具解除或者終止勞動(dòng)的書(shū)面證明，由行政部門(mén)責令改正，給勞動(dòng)者造成損害的，應當承擔賠償責任。

　　 還有《勞動(dòng)部關(guān)于勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》（96年10月31日）第17條，14條，15條。

　　-----14、有固定期限帶動(dòng)合同期滿(mǎn)后，因用人方面的原因未辦理終止或續訂勞動(dòng)合同手續而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為續簽勞動(dòng)合同。用人單位應及時(shí)與勞動(dòng)者協(xié)商合同期限。辦理續訂手續。由此給勞動(dòng)者造成的損失，該同人單位應當依法承擔賠償責任。

　　-----15、在勞動(dòng)者履行了有關(guān)義務(wù)終止，解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應當出具終止或解除勞動(dòng)合同證明書(shū)，作為該勞動(dòng)者按規定享受失業(yè)保險待遇和失業(yè)登記，求職登記的憑證......

　　 ----17用人單位招用職工時(shí)，應當查驗終止、解除勞動(dòng)合同證明，以及其他能夠證明職工與任何單位不存在勞動(dòng)關(guān)系的憑證，方可與其簽訂勞動(dòng)合同。

　　 無(wú)認解除或終止，也都得依法給我一個(gè)書(shū)面證明。

　　勞動(dòng)局說(shuō)是小小的瑕疵;一審說(shuō)原告沒(méi)說(shuō)明引起的損失。

　　一審判決書(shū)說(shuō)：“--原告未提供證據證明被告未依法繳納社會(huì )保險費，未依法出具終止勞動(dòng)合同證明而給原告造成的經(jīng)濟損失，---本院不于支持?！?/p>

　　2審說(shuō)也不說(shuō)了.那可是原被告解除合同的憑證啊, 原告就職登記的憑證啊

　　 直到現在也不給我證明，工資，社會(huì )保險等等都不給。

　　 說(shuō)原告申請解除勞動(dòng)關(guān)系，但不能說(shuō)洋話(huà)，被告打110把原告趕出廠(chǎng)，不讓干活，強行辭退，不付工資，逼迫原告解除合同（寫(xiě)東西），不寫(xiě)就不付工資，----難道原告還不能到勞動(dòng)局依《勞動(dòng)合同法》第48條申請賠償了。一申請原告就成了自己要求解除合同了。是誰(shuí)違法解除在先？

　　 不是洋話(huà)嗎？

　　 《工資支付暫行規定》第7條，工資必須在用人單位與勞動(dòng)者約定的日期支付，如遇節假日或休息天，則應提前在最近的工作日支付，工資至少每月發(fā)放一次，----

　　 現今已經(jīng)有兩個(gè)月（至9月3日就是2月多3天）工資沒(méi)發(fā)，隨便哪一條，都違反了勞動(dòng)法。（派出所錄音也反映了這一情況）

　　 《勞動(dòng)法》第五十條，《勞動(dòng)部關(guān)于中華人民共和國勞動(dòng)法若干條文的說(shuō)明》，

　　 在派出所脅迫工人寫(xiě)解除合同的東西才肯支付，原告不愿意解除合同而不寫(xiě)，工資就不發(fā)。

　　 其拖工資情節惡劣。

　　 如果說(shuō)不賠償的話(huà)，那么用人單位的工資就都不用發(fā)了，因為：“讓你去勞動(dòng)局，法院好了，法院來(lái)了我再把你”，來(lái)鬧來(lái)玩好了。

　　 有法可依而不依，那么跟無(wú)法有什么兩樣？不是無(wú)法無(wú)天了嗎？

　　 置 被告的地主資產(chǎn)階級的惡霸行為而不顧，犯了這么多的法，竟還說(shuō)：“小法犯的多了，不會(huì )蝕本，總不能殺人吧，賠這么多有可能吧---這樣下去勞動(dòng)法會(huì )變的，---”。有人說(shuō)：“已經(jīng)有幾十個(gè)人聯(lián)合起來(lái)上告了，---勞動(dòng)法已經(jīng)變了---”（胡春）。其目的是可想而知（其旨在推翻勞動(dòng)法）。它們的行為是一天致此嗎。沒(méi)人執法，裁判。當然形成如此局面。

　　 被告是在故意犯法，對國法的挑釁，蔑視和戲弄法庭。其實(shí)是勾結法庭。

　　 證人周?chē)x（門(mén)衛），姜和軍，還在廠(chǎng)務(wù)工的王華興，嚴國方等，明明知情作證的但不敢公開(kāi)作證，他們都說(shuō)：“我們可是窮百姓呵，現在的社會(huì )可是他們這些有錢(qián)有勢人的天下，我們惹不起他，他可是前新閘黨委書(shū)記，哪個(gè)人他沒(méi)關(guān)系啊，他說(shuō)你是在做夢(mèng)，不讓你干，還賴(lài)作不走，110來(lái)了，不是也不讓他干。其實(shí)，2號你沒(méi)干活，他就發(fā)狠不要你了，3號他讓小王搶你機床，你還不知趣，罷在我們頭上，不讓干就算吧，有什么了不起的，---110趕出廠(chǎng)，難為情吧？---他還說(shuō)，早知道就讓他來(lái)干，死一個(gè)人不過(guò)幾個(gè)錢(qián)---”

　　 令人發(fā)指，這是人民民主的天地嗎？原告的民權被侵犯了，更談不上務(wù)工了。

　　 不讓務(wù)工就依法解除，到勞動(dòng)局---開(kāi)證明，應該給原告的結給原告。

　　 為什么有法可依，而不依？沒(méi)有貪贓枉法嗎？

　　 被告不依法發(fā)放個(gè)人工資清單--毀滅證據；造假工資單--毀滅證據；造假考勤--毀滅證據；不提供同期工人合同（家庭住址及聯(lián)系方式）--毀滅證據；勾結派出所不出處理意見(jiàn)（情況記錄）--毀滅證據；扣押工人合同文本--毀滅證據；造假合同--毀滅證據---等等都是毀滅證據。阻礙法庭法庭辦案，妨礙公務(wù)。

　　 不貪贓為何充耳不聞？為什么置《刑事訴訟法》第45條----于不顧?不貪贓枉法嗎？

　　 原告從來(lái)也沒(méi)有認可南京為最終結認，也就否定了無(wú)錫鑒定結論。滿(mǎn)口話(huà)胡，憑空坑人。威脅，引誘，欺騙，造假，嚴重的觸犯了《刑事訴訟法》第43條。不濫用職權，瀆職侵權嗎？

　　 如此荒唐無(wú)恥的，滑稽可笑的，違背眾所周知的事實(shí)和自然規律及日常生活經(jīng)驗法則的舉措.我們鄰居阿貓與阿狗也笑得前仰后匍：“簡(jiǎn)直是不可思議，仿佛孩提時(shí)的童話(huà)故事”。但法院確信無(wú)疑。

　　 該合同上，工資單上，條子上沒(méi)手印你們認可是原告親筆，而派出所有手印反不認可（不去?。?。如果廠(chǎng)方用同一個(gè)人模仿工資單，條子，合同上面原告的簽名，送過(guò)去，那不是正好為同一人所寫(xiě)嗎？如此簡(jiǎn)單道理也不講。其實(shí)是故意的。

　　 是否瀆職侵權？我們鄰居阿貓與阿狗還知道如此上道理來(lái)，也不過(guò)做做小生意。

　　 工資單假的，有照片，怎么知道工資及平均數？難道他們內部有相算先生不成？我們鄰居一直眼還看清來(lái)。

　　 是否玩勿職守？

　　 錄音不清95的主要內都聽(tīng)清楚，同意你們鑒定。

　　 法律規定勞動(dòng)糾紛工作年項，用人單位負舉證責任。

　　 難道被告不同意去無(wú)錫鑒定？憑什么理由否定鑒定結果？

　　 而被告又未能提供相應的足以反駁的證據。

　　 派出所調解到底成功與否？自相矛盾。為何不調取情況記錄 ？看是否調解成功后被告----

　　 本案最主要的證據“合同原件”“飛了”?；茫ê荩?，難道如人說(shuō)“被耗子叼了”，聽(tīng)說(shuō)有些地方耗子又多又大。

　　 無(wú)法無(wú)天，為所欲為，顛倒黑白是非。

　　 世人深恨

　　 請求領(lǐng)導對責任人予以嚴懲。

　　附證據材料:

　　證人:馬棟，趙希毛，王華星，岳分廠(chǎng)，李世銀，張繼全，陳戰，于海建，呂夫敖等證明合同期限不對,工作時(shí)間,等

　　無(wú)錫中誠司法鑒定書(shū)“確認”該合同是假的,

　　民警蔣耀強錄音作證解除合同時(shí)被告說(shuō)沒(méi)合同,以不發(fā)工資威脅，引誘，原告寫(xiě)東西等等。

　　門(mén)衛周?chē)x, 民警蔣耀強證明申訴人多次討要工資, 蔣耀強, 王華星，姜和軍證明被申訴人9月3日的不法行為

　　照片證明被申訴人制造假工資單

　　光盤(pán)倆張蔣耀強,證言,各證人證言錄像