淮南法院審判長(cháng)朱昆在辦理聯(lián)大刑事案件尸鑒無(wú)法醫鑒定合法嗎?普通醫生做的鑒定合法嗎?(轉載)

　　事情的經(jīng)過(guò)是這樣的：2009年10月19日晚淮南聯(lián)合大學(xué)建工系因學(xué)生們要畢業(yè)了，在校領(lǐng)導和班主任的組織下，同學(xué)們一起聚餐，當時(shí)在場(chǎng)有系領(lǐng)導和班主任等七、八位老師及七、八十學(xué)生，同學(xué)們都喝了很多白酒，酒都喝得差不多的時(shí)候，李 ＊＊的同桌房＊＊敬周＊＊酒，周不喝，并說(shuō)房＊＊班費沒(méi)有交，當時(shí)房＊＊很生氣，雙方搞的不愉快，接下來(lái)龔＊＊和周＊＊就拿著(zhù)酒瓶到李＊＊和房＊＊的桌子這邊來(lái)挑事，李＊＊對龔＊＊說(shuō)：同學(xué)一場(chǎng)叫周＊＊道個(gè)歉就算了，龔＊＊說(shuō)：道歉不可能，你們想怎么搞就怎么搞，這時(shí)李＊＊很生氣，拿了一個(gè)酒瓶，在桌上磕去瓶底，拿著(zhù)酒瓶把子就準備往龔＊＊那邊沖，結果被同學(xué)們攔了下來(lái)，當時(shí)李＊＊害怕傷著(zhù)同學(xué)，順手將酒瓶把子扔在自己右腳下面，這時(shí)現場(chǎng)已經(jīng)很混亂，雙方同學(xué)已經(jīng)打了起來(lái)，當李＊＊再次準備往龔＊＊那邊沖的時(shí)候，就看到龔＊＊濤倒在地上，不知是怎么跌的，當時(shí)龔＊＊站在一個(gè)臺階上，不知是酒喝多了沒(méi)站穩重心后移跌倒的，還是被別人推跌到的（在龔＊＊跌倒之前雙發(fā)均未發(fā)生肢體接觸，當時(shí)現場(chǎng)有人說(shuō)自己推了龔＊＊一把），這時(shí)李＊＊不知是被人推的還是被龔＊＊拽的就倒在了龔＊＊的身上，這時(shí)龔＊＊打了李＊＊幾下，李＊＊也朝龔＊＊正面胸口部位打了一、兩下就被同學(xué)拉開(kāi)了，時(shí)間很短。然后同學(xué)們就離開(kāi)了現場(chǎng)，離開(kāi)現場(chǎng)后據說(shuō)龔＊＊還到學(xué)校對面的小酒館又喝酒了，以后走了很遠的路，到另外學(xué)校（他老鄉的學(xué)校）去睡覺(jué)，離開(kāi)現場(chǎng)大約晚上七點(diǎn)多鐘，十一點(diǎn)多鐘還在和同學(xué)打電話(huà)說(shuō)第二天去合肥實(shí)習的事，大約十二點(diǎn)才睡覺(jué)，睡覺(jué)的時(shí)候睡的是上鋪。由于酒喝多了夜里幾次上衛生間嘔吐（這段時(shí)間無(wú)人看護，酒喝多了從上鋪摔下來(lái)很正常），直到第二天中午20多小時(shí)后龔＊＊死亡，整個(gè)經(jīng)過(guò)就是這樣的。

　　　　接下來(lái)，請您看看淮南公檢法田家庵分局刑警張國勝是怎么樣辦理此案的。

　　　　當時(shí)現場(chǎng)很混亂，陳＊＊證言講：張＊＊參與了打架，并將碗和碟子往人群中砸;余＊＊證言：有人往我頭上打了一下，我就從人群中退到一邊去了;白＊＊證言：推了龔＊＊一把，張＊＊證言向李＊＊踹了一腳，有一個(gè)同學(xué)在多人面前和多種場(chǎng)合說(shuō)他拿酒瓶打了龔＊＊頭部，以上等等證人證詞，公安民警都沒(méi)有過(guò)問(wèn)，只是認為李＊＊和龔＊＊倒在一起，就一定是李＊＊所為，就將目標鎖定在李＊＊身上，抓一個(gè)頂罪再說(shuō)。

　　　　　　本案疑點(diǎn)眾多：

　　　　　　如：一、淮南市衛生局出具的《關(guān)于認定淮南市尸檢定點(diǎn)醫療機構的批復》是否只能對醫院衛生系統的醫療事故做鑒定，而無(wú)權對刑事案件進(jìn)行鑒定，出具鑒定結果，不合法的鑒定結果應無(wú)效，無(wú)效非法的鑒定是不能作為判案依據的。

　　　　　　二、鑒定人張先山只是人民醫院的普通臨床醫生（醫師證），有什么權力對刑事案件的尸鑒進(jìn)行鑒定和出具結論（是否超出了普通醫師職業(yè)范圍了，不清楚淮南公安為什么不找法醫而找張先山，這其中有什么貓膩）、

　　　　　　三、所有證人證詞中均無(wú)人指證李＊＊打了龔頭部。

　　　　　　四、淮南市公安在取證時(shí)有嚴重問(wèn)題，首先因為他倆發(fā)生了口角，公安機關(guān)就將打傷受害人的目標鎖定在被告人身上，而調查取證的證人又局限在周?chē)膸讉€(gè)學(xué)生，而真正在拉架的和站在外圍很有可能看清全部事實(shí)的學(xué)生卻沒(méi)有被調查，也許旁觀(guān)者清呢！因取證不完整致使案件事實(shí)不清、證據不足。

　　　　　　五、李＊＊在知道龔＊＊死亡后第一時(shí)間提供了一個(gè)十分重要的新線(xiàn)索，有別人打了龔頭部，不知道淮南市公安機關(guān)是不敢查，還是其他原因至今未查，只出具了一個(gè)說(shuō)明，所有證人為外地人，且畢業(yè)聯(lián)系不上，無(wú)法取證。在此我們想問(wèn)一下淮南市的公安，以上證人當時(shí)是真的畢業(yè)了嗎？以上人員都是否出國留學(xué)去了，即使出國留學(xué)也能查到詳細地址及聯(lián)系方式（在此我們再次申請省高院，查清這一重要線(xiàn)索），在此我們想問(wèn)下淮南市公安局田家庵分局刑警隊的張國勝同志，你就是這樣辦案的嗎？

　　　　　　六、淮南法院要求淮南市公安機關(guān)出具當時(shí)120出診記錄和有關(guān)醫護情況，但是淮南市公安機關(guān)又出具了一個(gè)情況說(shuō)明：第一人民醫院出診記錄因時(shí)間長(cháng)久沒(méi)法找到，醫生外出學(xué)習（是否太巧合了吧，人民醫院的管理有問(wèn)題，120出診記錄這么重要的東西不到一年時(shí)間就找不到了，醫生又外出學(xué)習了，護士是否也出國進(jìn)修了嗎？），請各位朋友幫發(fā)表一下看法。

　　　　　　七、尸鑒不合法：淮南市公安局辦案民警張國勝同志又出具了一個(gè)情況說(shuō)明：因死者家屬要求將尸體火化，沒(méi)時(shí)間做法醫學(xué)鑒定（純屬胡扯，死者家庭要求火化跟案件發(fā)生之間有多長(cháng)時(shí)間，60多天時(shí)間，不夠法醫做鑒定嗎？那么找普通醫師張先山做鑒定的時(shí)間從哪里來(lái)的，要么尸鑒是假的，要么張國勝跟醫生張先生？？？），另外龔＊＊父母及律師在庭上多次強調，當時(shí)要求火化時(shí)問(wèn)了民警尸體需不需要保留，如需要暫可不火化，不需要就火化了，當時(shí)民警說(shuō)不需要，可以火化……

　　　　　　八、尸鑒結論最終也只是一個(gè)《外力作用》導致龔頭部受傷，外力作用范圍太廣，為此我方多次申請要求檢察院、法院、公安局，尸鑒的外力到底為何種外力，多次申請要求進(jìn)行“外力”類(lèi)別和性質(zhì)鑒定，但至今對這一本案關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有反應，也沒(méi)有新的結論。在此我們想問(wèn)一下尸鑒在沒(méi)有查清時(shí)，檢察院能否指控，法院能否做出判決。我們再次懇請省高院給予重新鑒定或一個(gè)明確的結論。

　　　　　　九、尸鑒結論只有張先山一個(gè)參加和簽字，一個(gè)人參加簽字的尸鑒合法嗎？淮南市公安局田家庵分局又出具了一份情況說(shuō)明，當時(shí)參加尸鑒的還有馬輝東醫生，因當時(shí)家中有事外出探親，故未在尸鑒結論上簽字。在此我們想問(wèn)一下，淮南市公安局的有關(guān)領(lǐng)導，淮南市公安局辦案就是這么辦的嗎？出出情況說(shuō)明，編點(diǎn)故事，草草了事。

　　　　　　十、龔××當時(shí)站在臺階邊，自己失足跌倒這是事實(shí)，那么怎么認定就不能跌傷呢？

　　　　　　十一、有卷宗中眾人均說(shuō)現場(chǎng)混亂（七、八十人在場(chǎng)），多人證詞證明有人往人群砸東西的、有人推、有人踹、有人頭不知被誰(shuí)打了一下等等，不能排除現場(chǎng)有人下黑手、打黑拳的。

　　　　　　十二、20多小時(shí)后死亡，這其中又發(fā)生了什么，據說(shuō)當晚龔＊＊還在本校對面小酒館再次喝酒了，公安局查了嗎？另外頭部右顳部皮下呈“l(fā)”骨折，是什么外力形成的？

　　　　　　縱觀(guān)本案，我們普通人都能發(fā)現眾多疑問(wèn)，難道淮南市公、檢、法就沒(méi)有發(fā)現嗎？本案卷宗中根本就沒(méi)有一人提到李＊＊拿酒瓶打了龔頭部，被告人在所有筆錄中均說(shuō)到?jīng)]拿酒瓶及東西打龔，根本就沒(méi)打龔頭部，那么在此我們想問(wèn)一下淮南市檢察院在指控書(shū)中有什么理由指控被告人故意傷害，拿酒瓶打傷龔頭部，在此請淮南市檢察院拿出所有指控證據來(lái)，讓事實(shí)說(shuō)話(huà)。

　　　　　　根據《刑事訴訟法》第162條的規定，要確認和判決一個(gè)被告人有罪，必須做到“案件事實(shí)清楚，證據確鑿”。這一規定即為刑事訴訟的證明標準，細化起來(lái)，該標準包括三方面：一是通過(guò)庭審所確認的證據能重構犯罪事實(shí)（庭審時(shí)公訴人都當庭說(shuō)本案無(wú)直接指證，尸鑒有問(wèn)題）;二是據以定案的每個(gè)證據必須查證屬實(shí)（淮南市法院在判決時(shí)查證屬實(shí)了嗎，根本就沒(méi)查，憑公安機關(guān)出具的眾多情況說(shuō)明能做判案依據嗎？）;三是證據之間具有關(guān)聯(lián)性和印證性，證據之間沒(méi)有本質(zhì)沖突（淮南市公、檢、法在處理本案時(shí)不能拿出證據來(lái)，根本就沒(méi)有證據）;四是排除了案件事實(shí)的其他可能（淮南市法院有證據排除龔不是自己失足跌傷的嗎，沒(méi)有證據排除被告人提供的重要線(xiàn)索，沒(méi)有證據排除現場(chǎng)有人下黑手打黑拳），要判定一個(gè)犯罪指控是否成立，也必須在一些關(guān)鍵證據上做到事實(shí)清楚、證據確鑿（省高院辦案人都認為淮南市公安局在辦該案時(shí)確實(shí)有些問(wèn)題）。顯然，本案既不符合刑事訴訟法意義上的嚴格證明標準，也不符合普通司法實(shí)踐的證據規則。

　　　　　　淮南市檢察院指控：李＊＊持酒瓶將龔＊＊頭部打傷，后龔＊＊于10月20日下午12時(shí)許死亡（憑什么依據來(lái)指控？請拿出證據）

　　　　　　淮南市中院在判決書(shū)上的判決理由如下：被告人李＊＊與被害人龔＊＊酒后因瑣事發(fā)生糾紛后，李＊＊持啤酒瓶沖向龔＊＊并與其廝打（注這里是沖向，打沒(méi)打未下結論，一個(gè)傷口不可能有2種結論，到底是酒瓶打的，還是在廝打中怎么產(chǎn)生的，關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有說(shuō)清糊涂的判決理由。），致龔＊＊因鈍性外力作用（注到底是什么鈍性外力作用是本案關(guān)鍵，不查清問(wèn)題，法院是不能作出判決的，請查看《刑事訴訟法》有關(guān)規定）。從淮南市中院審判長(cháng)朱昆同志下的判決書(shū)中可以看到：淮南市中院實(shí)際上已經(jīng)對公訴書(shū)中的指控理由否決了，但是我們不明白的是，審判長(cháng)朱昆同志既然否決了公訴方的指控事實(shí)不成立，那么就應該判故意傷害罪不成立，應宣判無(wú)罪才對，為什么指控事實(shí)不存在，還判有罪呢？在此我們想請本案的審判長(cháng)朱昆同志給眾人一個(gè)都滿(mǎn)意的理由。（注法院是否有權一個(gè)指控不成立，再找另一個(gè)理由指控，非到指控你有罪為止。）

　　　　　　本案既不能證實(shí)受害人在20多個(gè)小時(shí)內是否遭受過(guò)其他意外，也不能證實(shí)被告人直接致其頭部受傷，現有證據無(wú)法查清龔＊＊傷的真正原因，也不能排除其他合理懷疑得出的結論更不是唯一的，所以被告人和家人以及代理律師一致認為：淮南中院一審認定事實(shí)不清、定性不準、證據嚴重不足，適用法律不當，應予撤銷(xiāo)。本案現已上訴到安徽省高級人民法院。上訴到高院以后，我們家人和律師多次口頭申請和書(shū)面申請開(kāi)庭審理此案，而法院和刑二庭的法官不予理睬，因為他們知道淮南公檢法辦的是一樁錯案，為了維護淮南公檢法而不敢開(kāi)庭審理，刑二庭的經(jīng)辦法官親口承認淮南公檢法在辦理此案中存在很多瑕疵，既然有很多瑕疵，那么為什么在眾多瑕疵未查清之前，怎么能認定故意傷害罪成立。難道為了官官相護就拿一個(gè)孩子一生的命運當兒戲嗎？有鑒于此，懇請高院開(kāi)庭審理本案，徹查核實(shí)證據，澄清事實(shí)，依法宣判被告人不構成故意傷害罪。

　　　　　?。ū咎l(fā)內容真實(shí)，公安機關(guān)出具的眾多情況說(shuō)明有據可查：希望各位網(wǎng)友及相關(guān)律師發(fā)表您的高見(jiàn)，望有關(guān)新聞媒體介入整個(gè)案件并跟蹤報道，我們將在安徽省高院最終審判結果公布后將省高院及淮南市法院的判決公布網(wǎng)上，敬請關(guān)注!!）安徽冤案是怎么形成的,冤案錯案是人禍

　　淮南法院在辦理聯(lián)大刑事案件尸鑒無(wú)法醫鑒定合法嗎?普通醫生做的鑒定合法嗎?鑒定結果一人簽名合法嗎?無(wú)人指證等沒(méi)查清就判決合法嗎

　　法院審判的功能是查明真相，準確定罪量刑。不是幫助鞏固、完善指控，為控方辯解，彌補控方的漏洞。不能“公檢法聯(lián)合辦案”一起對付被告。否則就是對一個(gè)國家法治體系的根本性破壞，也喪失了法院最后把關(guān)的作用，從根本上虛化了法庭的功能。

　　很清楚，一審法院的審判方式是先確定好要對李**定罪的結果，再去找判決理由，幫助公安、檢察機關(guān)去找有罪論據，幫助漏洞百出的控方來(lái)彌補完善，完成“聯(lián)合辦案組”定好的定罪判刑任務(wù)。這種審判，嚴重損害了中國法院的公正守法形象，喪失了刑事法庭的基本功能，向全國、全世界暴露了中國刑事法庭的不正常狀態(tài)。----我們的法庭是完全被控方和偵查方操縱的。他們沒(méi)有客觀(guān)獨立審查的能力和權力。

　　其背后的根本癥結，則在于權大于法、人高于法。法庭既要對被告的辯解和律師的辯護進(jìn)行審查，也必須平等地對公安、檢察機關(guān)的指控證據和觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行嚴格審查。而不是同他們站一個(gè)立場(chǎng)、穿一條褲子。我這樣說(shuō)，有的人聽(tīng)了可能會(huì )覺(jué)得刺耳。因為我們一直來(lái)的傳統政法觀(guān)念，是公檢法密切配合共同打擊犯罪。法院就是參加打擊的工具?！肮ぞ哒摗痹催h流長(cháng)，以致大家都忽略了《憲法》明確規定的“人民法院依法獨立審判”的明確規定。

　　司法機關(guān)要各司其職、互相獨立辦案、互相監督制約，既是《憲法》原則，也是現代文明公正的司法所必須堅持的。重慶這種錯誤的司法觀(guān)念，直接影響了法院，導致這個(gè)法院在本案中喪失了基本的客觀(guān)審查的立場(chǎng)，錯誤辦案就變得無(wú)法避免。這就是本案一審錯判的根本性原因。這樣的錯判，最終導致了被告的徹底絕望，

　　本案一審的錯判，其基礎是建立在對證據的錯誤認證上。因此我們先從證據審查起。只要查明其認證的錯誤所在，我們就知道一審的判決是無(wú)法成立、必須撤銷(xiāo)的錯誤判決。

　　法院評價(jià)的7份證據中，沒(méi)有一份證據可以證明被告人李**有罪，

　　 先入為主，主觀(guān)臆斷根深蒂固，科學(xué)的辦案理念蕩然無(wú)存。偵查離不開(kāi)推理，但推理僅是一種思維活動(dòng)，推理得出的結論必須有證據的支持，一旦與證據沖突，應重新調整和考量結論是否偏離事實(shí)。而我們的偵查機關(guān)反其道而行之，挖空心思不擇手段的制造證據，不達目的誓不罷休

　　無(wú)罪推定和疑罪從無(wú)是這樣一個(gè)原則：如果一個(gè)人被懷疑犯了案，從最不利于他的角度分析，確實(shí)可能是他干的；而從有利于他的角度分析，似乎又有種種疑點(diǎn)，難以支持犯罪。那么，法律規定應當采信有利于他的角度，作出無(wú)罪的結論

　　人民日報：政府知錯即改比一貫正確更可信