對于“流浪動(dòng)物自動(dòng)喂食機”，你支持嗎？(轉載)
上海一小區“流浪動(dòng)物自動(dòng)喂食機”火了！
居民一臉懵，網(wǎng)友吵翻，設備主人回應
這兩天一條名為“上海第一臺流浪動(dòng)物自動(dòng)喂食機”的短視頻在抖音上火了
截至目前該視頻播放量超過(guò)700萬(wàn)次評論達4.6萬(wàn)
021yin.com /x/page/z3160exlbs3.html
這臺“自動(dòng)喂食機”在上海哪里？究竟有沒(méi)有市民使用？大家對于這臺機器的看法又是如何？10月12日下午，新民晚報記者在上海虹口區寶元小區找到了這臺設備并和短視頻發(fā)布者劉帥當面聊了聊。
小區居民對“流浪動(dòng)物自動(dòng)喂食機”毫不知情
“流浪動(dòng)物自動(dòng)喂食機，投入空瓶就能給小動(dòng)物多一頓飽餐?！边@條火爆網(wǎng)絡(luò )的短視頻中，往一臺類(lèi)似售貨機的設備投入一個(gè)塑料空瓶或一元錢(qián)，設備下方就會(huì )自動(dòng)掉下貓糧。
劉帥告訴記者，這臺“自動(dòng)喂食機”是找廠(chǎng)家定制的，也是他放在這個(gè)小區里的，“機器成本是4000元，為了讓它落地前后花了1萬(wàn)多元?！币驗樽≡诟浇?，劉帥就把“自動(dòng)喂食機”放在了寶元小區水泵房邊的空地。
不過(guò)，在網(wǎng)上引起熱議的這臺設備在小區里卻顯得有些“神秘”。記者發(fā)現，由于水泵房位于小區最深處，且必經(jīng)之路平日里是垃圾定時(shí)投放點(diǎn)，所以大多數居民并不知道情況。
“我們小區里有這種機器？”面對記者的提問(wèn)，不少小區居民都露出茫然的表情，有一位阿姨在了解具體位置后反問(wèn)記者，“你說(shuō)放在那里有什么用？別說(shuō)放兩三天，放兩三年也不會(huì )知道?！?/p>
劉帥表示，兩天前把設備放到此地后拍了視頻，引起如此反響出乎意料?！俺踔允窍胱尨蠹谊P(guān)注流浪動(dòng)物?！彼硎驹诳吹絿庥蓄?lèi)似設備的消息后，覺(jué)得“用這方式關(guān)懷流浪動(dòng)物是一件好事”，所以也想在上海推廣，于是便注冊了公司，定制了設備。
系個(gè)人私自投放到小區，“自動(dòng)喂食機”準備搬走
不光居民毫不知情，小區所屬居委會(huì )工作人員聽(tīng)聞?dòng)羞@樣一臺“網(wǎng)紅”設備后也很吃驚。
面對居委會(huì )工作人員的提問(wèn)，劉帥坦言在把設備放到小區前，他并未提前聯(lián)系過(guò)當地居委會(huì )與物業(yè)公司。通過(guò)詢(xún)問(wèn)小區居民，記者了解到該小區大致建成于1985年左右?！拔覀冃^里有新公房、老公房、私房、幼兒園，是典型的老小區?！币晃痪用裾f(shuō)。
在采訪(fǎng)中，記者發(fā)現已有流浪貓主動(dòng)來(lái)設備處覓食?！爸耙呀?jīng)處理過(guò)不少居民對于流浪貓狗問(wèn)題的投訴，現在這臺機器突然出現，不是讓我們之前的工作白做嗎？”一位居委會(huì )工作人員告訴記者，目前已將該情況上報給街道，會(huì )和劉帥溝通后，做進(jìn)一步處理。
10月12日晚，記者再次聯(lián)系劉帥，他稱(chēng)在和居委會(huì )溝通后，發(fā)現設備的投放確實(shí)存在不當之處，“盡量這兩天搬走?！蓖瑫r(shí)他表示，將來(lái)如果繼續推廣“自動(dòng)喂食機”的話(huà)，一定會(huì )和當地管理部門(mén)協(xié)商好，在做足準備的情況下再做這件事。
而在網(wǎng)上
許多網(wǎng)友對于“自動(dòng)喂食機”
也看法不一
有網(wǎng)友表示支持：“這個(gè)真的好，流浪貓狗就不會(huì )餓肚子了?！?/p>
也有網(wǎng)友表示擔憂(yōu)：“流浪的貓狗打針嗎？它們傷到人這個(gè)機器負責賠付嗎？”
博主劉帥設計出品這臺機器，或許因為他是一位愛(ài)護動(dòng)物的人士，也或許是從經(jīng)濟的角度考量。
從經(jīng)濟的角度看，“以瓶換糧”顯然不是他的盈利點(diǎn)，他的盈利點(diǎn)是賣(mài)機器。如果以后各小區都要放“流浪動(dòng)物自動(dòng)喂食機”，那真是一本萬(wàn)利。從博主的短視頻走紅看，他似乎也深諳宣傳之“道”，所以設計上才有“以瓶換糧”這樣的“環(huán)保宣傳賣(mài)點(diǎn)”。
然后千算萬(wàn)算，博主忘了一點(diǎn)：從物權法的角度，你有何權力往別人的地盤(pán)上隨便投放機器？征得小區業(yè)主大會(huì )同意了嗎？小區里即便是公共場(chǎng)所，那也是由全體業(yè)主擁有共有權益的。
另外，《侵權責任法》第82條明文規定：遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養人或者管理人承擔侵權責任。就此全國范圍內目前已有多個(gè)判例。也就是說(shuō)，投放的開(kāi)始，可能就是法律糾紛產(chǎn)生的開(kāi)始。
新媒體流量證明，社會(huì )歡迎創(chuàng )意；現實(shí)中的尷尬說(shuō)明，做任何事情，還是要遵守法律的約束、權利的邊界。
你怎么看？
歡迎留言分享
來(lái)源：新民晚報
