史詩(shī)級學(xué)術(shù)騙局！一博士狂編 200 多篇論文，被揭發(fā)后畏罪自殺....
一博士狂編200多篇論文，被揭發(fā)后畏罪自殺，可他造成的撤稿影響直至今日還在繼續，更有人稱(chēng)其的造假為科學(xué)史上最大的學(xué)術(shù)騙局之一。
狂編200多篇論文發(fā)表
這個(gè)博士有點(diǎn)狠
在著(zhù)名學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站 Retraction Watch 上，因為剽竊他人成果，偽造數據和研究署名，日本骨骼健康研究者 Yoshihiro Sato （下文簡(jiǎn)稱(chēng)佐藤）喜提撤稿排行榜第四名——已經(jīng)被撤稿了*0*篇學(xué)術(shù)論文。
而這*0*篇論文，也只是他短短20年的研究生涯里偽造的一部分論文，還有一些至今都沒(méi)來(lái)得及撤稿。
佐藤
我們都知道發(fā)表論文是個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程，很多人在博士生涯中，只能擁有2-3篇的SCI，但從*993 年起到 20*3 年，在 20 年的時(shí)間里，佐藤發(fā)表了超過(guò)200篇的學(xué)術(shù)論文，甚至有人稱(chēng)他是論文印刷機。
佐藤曾是久留米大學(xué)和弘前大學(xué)的研究員，主要研究有助于預防骨折的藥物并開(kāi)展了很多相關(guān)臨床試驗，其發(fā)表的文章也多是圍繞這方面。
佐藤關(guān)于怎樣降低骨折風(fēng)險的文章波及面甚廣，不少同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生后輩甚至以其文章為基礎制定了各種醫學(xué)指南。
但佐藤發(fā)表的論文數量之多、速度之快，還是漸漸引起了人們的懷疑。
在2005年前后，有業(yè)內研究者開(kāi)始質(zhì)疑他的研究，起初，有人質(zhì)疑佐藤為他的一些研究招募和評估參與者的速度過(guò)快。
然后佐藤就未能公布從哪些醫院招募被試而公開(kāi)致歉，并承認其中一篇論文有錯。
但這一事件，就像往平靜的水面投擲了一顆石子，為了試驗那些不知道是否被偽造過(guò)的研究，有同行科研人員招募了上千名真實(shí)患者并開(kāi)展了新試驗。接著(zhù)，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始向期刊舉報佐藤的論文存在不規范處。
其中，就包含了新西蘭奧克蘭大學(xué)的Andrew Grey。
20**年，Grey和同事在《神經(jīng)病學(xué)》（Neurology）雜志上發(fā)表了一項分析，對佐藤的33項研究提出了異議。佐藤承認其中的3項研究是偽造的，并要求撤稿，同時(shí)撇清了合作者的關(guān)系。（現在這些研究中已有27篇被撤。）
同年，深陷學(xué)術(shù)不端質(zhì)疑風(fēng)波中的佐藤，在留下了一張向合作者致歉的字條后，選擇了結束自己的生命。
有人說(shuō)他是畏罪自殺，發(fā)表了200余篇涉嫌學(xué)術(shù)造假的論文，這對骨骼健康這一領(lǐng)域的影響甚至是毀滅性的，不少學(xué)者甚至要重新制定自己的研究方向。
也有人開(kāi)始猜測佐藤如此大規模造假背后的動(dòng)力是什么？他獲得了什么好處？慶應義塾大學(xué)的調查小組甚至認為這可能是佐藤一種尋求刺激的愛(ài)好...
不過(guò)這一切，隨著(zhù)佐藤的自殺，也永遠沒(méi)有了答案。
然而盡管主導者已不在，但他親手編織的這場(chǎng)學(xué)術(shù)騙局，卻在未來(lái)的幾年帶來(lái)了更深遠的影響。
首先是Grey團隊從未放棄對佐藤的數百篇論文的疑問(wèn)。
20*7年，Grey團隊向日本的久留米大學(xué)、弘前大學(xué)、慶應義塾大學(xué)，以及美國紐約大學(xué)溫斯洛普醫院，表明了對佐藤的數百篇論文的疑問(wèn)，因為這些論文的合作者來(lái)自這4所機構；佐藤曾供職于久留米大學(xué)和弘前大學(xué)。有2所機構在Grey聯(lián)絡(luò )它們之前，就已經(jīng)展開(kāi)了調查，而另外2所則在得到消息后開(kāi)始調查。
不過(guò)，調查結果并不盡如人意，溫斯洛普醫院稱(chēng)他們用了一年多的時(shí)間進(jìn)行調查，包括搜索實(shí)驗器材的收據，但是沒(méi)有發(fā)現學(xué)術(shù)不端行為。慶應義塾大學(xué)則表示，他們的調查小組里有外部專(zhuān)家，并對數據進(jìn)行了統計分析，但他們沒(méi)有發(fā)現學(xué)術(shù)不端，只發(fā)現了研究方法中的一些錯誤和行文的筆誤。
久留米大學(xué)成立了一個(gè)由統計學(xué)家和醫學(xué)研究者組成的委員會(huì )，對佐藤的39篇論文進(jìn)行了調查，發(fā)現了數據造假和署名不當的問(wèn)題。該校表示，他們不能確定另外32篇論文是否涉及造假，因為佐藤已經(jīng)去世，而相關(guān)實(shí)驗的記錄也不存在了。
Grey表示，他和同事追蹤這個(gè)案子這么長(cháng)時(shí)間，是為了修正臨床醫生和病人所依賴(lài)的學(xué)術(shù)文獻。學(xué)術(shù)機構、學(xué)術(shù)出版商和期刊無(wú)法或者不愿意徹底地做這件事，所以他的團隊才會(huì )堅持咬著(zhù)不放。
Grey的研究也說(shuō)明，日本的大學(xué)應該反思它們的學(xué)術(shù)不端調查流程。近年來(lái)，日本大學(xué)發(fā)生了多起引發(fā)高度關(guān)注的學(xué)術(shù)不端事件。
引用撤稿文獻
可能導致自己文章被撤
佐藤的這場(chǎng)史無(wú)前例的學(xué)術(shù)造假風(fēng)波，余溫仍在影響著(zhù)后來(lái)的科研人。
最直觀(guān)的就是如果論文引用了過(guò)多被撤稿文獻，可能導致你的這篇論文也逃不過(guò)撤稿的下場(chǎng)。
2020年**月，南京醫科大學(xué)Fan Hong等人在Journal of Hypertension 發(fā)表的題為“24-h ambulatory blood pressure versus clinic blood pressure as predictors of cardiovascular risk: a systematic review and meta-analysis of prospective studies” 的論文。
但最后這篇文章卻因為引用的文獻被撤稿而撤稿。
不過(guò)，針對這種撤稿現狀，也有作者開(kāi)啟了“自救模式”。
20*4年，Maturitas (影響因子: 3.*30) 上發(fā)表了一篇綜述，關(guān)于維生素D在帕金森病中的作用。據作者Hiller表示，這篇綜述引用的*3篇參考文獻中，有*0篇是日本骨科學(xué)者佐藤發(fā)表的論文。
時(shí)隔近7年后，該綜述的作者稱(chēng)，本篇綜述引用的參考文獻中大約有六分之一的論文被撤稿了，她表示，雖然綜述中有**%的參考文獻不可靠，但她沒(méi)有計劃撤回這篇綜述（已被引用了2*次）。她在仔細審閱了這篇綜述后，指出了哪些結論可能因佐藤的論文而受到實(shí)質(zhì)性影響，并提交給了期刊主編。
鑒于此，期刊的吉印通主編 Leon Flicker表示：
由于佐藤的撤稿事件，我們聯(lián)系了這篇綜述的作者。這篇綜述是一篇敘述性綜述，沒(méi)有進(jìn)行Meta分析。我們做了最差的假設，即佐藤的論文都是不可靠的（實(shí)際上他有些論文還沒(méi)有被撤稿）。并收到了作者的回復Letter，我們認為，這封Letter已向讀者充分闡述了當前的情況。因此，暫沒(méi)有撤稿。
但這無(wú)疑向我們傳達了一個(gè)信號：在文獻檢索時(shí)一定擦亮眼睛，論文引用前對作者也應該有全面的認識，否則，他的不端，對你論文的發(fā)表也是致命的。
雖然佐藤已經(jīng)去世了，但他的論文影響一直在持續，這場(chǎng)學(xué)術(shù)不端簡(jiǎn)直是災難型的，很多不明就里的朋友們仍然在引用他的論文。
恪守學(xué)術(shù)底線(xiàn)，是立身科研界之根本。希望這樣的學(xué)術(shù)造假，能越來(lái)越少吧。
—版權聲明—
來(lái)源：募格學(xué)術(shù)，編輯：nhyilin
僅用于學(xué)術(shù)分享，版權屬于原作者。
若有侵權，請聯(lián)系*號:Eternalhui或nhyilin刪除或修改！
—THE END—
? 熱議！原北大博導被吊銷(xiāo)教資許可證，曾被舉報與多人發(fā)生關(guān)系......
? 同濟一博士生3年發(fā)表*4篇一作論文引熱議，本人親自下場(chǎng)回應！
? 2022 年谷歌博士生獎學(xué)金名單公布，*7 位華人博士生入選
? Nature兩連發(fā)：揭秘美國博導學(xué)術(shù)霸凌亞洲博士后黑幕
? 「金氏黑手黨」師從這位芯片教父，讓韓國半導體在世界崛起
? 國家杰青！蘇州大學(xué)，迎來(lái)新校長(cháng)！
