[關(guān)天網(wǎng)刊]法院包庇假發(fā)票內幕

請求查處湖南省高級人民法院（民一庭）二審主審法官王莉和林志根審判長(cháng)徇私枉法裁判

　　尊敬的胡錦濤 溫家寶總理和中央兩會(huì )各位領(lǐng)導：

　　湖南省衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局收取3#8226;15網(wǎng)站費、年鑒費、條碼費、標準費、代碼費等，對衡陽(yáng)千家萬(wàn)戶(hù)企業(yè)使用“湖南省衡陽(yáng)市服務(wù)行業(yè)統一發(fā)票”系假發(fā)票。按照國家相關(guān)文件規定，應該使用湖南省財政廳非稅收入票據。相反，而該局使用“服務(wù)行業(yè)假發(fā)票”收來(lái)的錢(qián)到底流向何方？建國以來(lái)中國第一大案一些內幕也漸漸浮出了水面！而且不法分子故意采取使用假發(fā)票手段多年來(lái)“綁架”了湖南6900萬(wàn)人民。上欺騙黨中央國務(wù)院，下欺壓老百姓，公開(kāi)貪污國家財政收入和人民的錢(qián)財，確實(shí)讓人心寒。這已對中國和諧經(jīng)濟發(fā)展體制構成極大的威脅。

　　　　國家行政機關(guān)涉嫌制造使用大量假發(fā)票為何沒(méi)人管？人民法院是維護公平正義的最后一道防線(xiàn)，但正是因為湖南省衡陽(yáng)市中院（民二庭）一審主審法官肖劍星和湖南高院（民一庭）二審終審主審法官王莉充當保護傘，明知重號假發(fā)票仍然對被告進(jìn)行公開(kāi)包庇，衡中法2008第（24號）和湖南省高院2009年6月23號故意做出極端的枉法裁判，嚴重的損害了中國司法公正和人民法院形象，按照《刑法》相關(guān)之規定，應當承擔刑事責任。

　　 “湖南幫”在本案中，多年來(lái)已經(jīng)威脅到國家根本的 “貪腐聯(lián)盟”——政要、以其“織網(wǎng)—擴張，擴張—織網(wǎng)”的生存邏輯，最終成為整個(gè)貪腐聯(lián)盟。百姓呼聲各大媒體對衡陽(yáng)假發(fā)票進(jìn)行曝光，在陽(yáng)光下讓不法分子無(wú)處藏身。

　　　　一、西南政法大學(xué)司法鑒定中心（2008）鑒定第145號及2009年6月11日、2009年6月29日對“湖南省衡陽(yáng)市服務(wù)行業(yè)統一發(fā)票”進(jìn)行印刷版型鑒定和書(shū)寫(xiě)時(shí)間鑒定結論證實(shí)

　　　　第一、衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督信息管理所2005年8月3日繳銷(xiāo)的發(fā)票代碼243040570144、編號60002651-6002675號發(fā)票和衡陽(yáng)湘科標準信息服務(wù)中心開(kāi)具的編號分別為60002728、60002740、60002761三張發(fā)票的發(fā)票聯(lián)為同一印刷版型印制形成。

　　　　第二、上述發(fā)票與代碼：243040570360、編號60008376-60008400號發(fā)票不是同種類(lèi)紙張，發(fā)票上方正中間的“全國統一發(fā)票監制章湘衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局監制”印章的印刷印文大小、內外邊框線(xiàn)的粗細、文字筆畫(huà)的粗細和清晰度明顯不同，印刷質(zhì)量也不同，兩者不是同一印刷版型印制形成的。

　　　　第三、衡陽(yáng)湘科標準信息服務(wù)中心于2005年3月28日開(kāi)具的發(fā)票代碼為：蒸（2004）號碼為：NO 0014163號發(fā)票和衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督信息管理所于2005年5月9日出具的號碼：0006548號發(fā)票聯(lián)系另一版型即2005年度使用。

　　　　第四、代碼為243040570144，編號60006008/6013（信息管理所使用）與編號60002728/4725（湘科信息中心使用）號發(fā)票聯(lián)為同一批次，腐敗分子是用兩個(gè)版型印制而成的。

　　　　第五、西南政法大學(xué)司法鑒定中心2009年6月11日對送檢材料發(fā)票代碼“243040570144、起止號碼：60002651-6002675”、 “填用起止日期：2005年6月9日-2005年7月25日”的《湖南省地方稅務(wù)局裁剪發(fā)票》原件壹本（信息管理所使用），予以初步檢測。經(jīng)檢驗，送檢材料中繳銷(xiāo)日期填寫(xiě)為 “2005年8月3日”的《發(fā)票審計記載卡》上圓珠筆字跡的老化程度與本中心制存的2005年8月時(shí)間段的同類(lèi)圓珠筆字跡樣本老化程度有差異，而與 2006年11月的樣本老化程度較為接近。依據比較檢驗數據結果，該檢材不應是標稱(chēng)時(shí)間形成。很顯然，此本發(fā)票他們明顯是拿重號“假發(fā)票”公開(kāi)來(lái)對付我。

　　　 二、有關(guān)部門(mén)在調查過(guò)程中存在的三大疑點(diǎn)，代碼為： 243040570144、號碼為60006001—60006025號的同一本發(fā)票出現三個(gè)開(kāi)票金額

　　　 1、衡陽(yáng)市蒸湘區地方稅務(wù)局工作人員丁潔于2007年5月29日出具的清單和衡陽(yáng)市紀委優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境聯(lián)席會(huì )議辦公室2007年9月14日出具的調查報告均確認60006001—60006025號發(fā)票的開(kāi)票金額為32398元。

　　　 2、衡陽(yáng)市蒸湘區地方稅務(wù)局管理一科于2007年6月28日出具的證明確認60006001—60006025號發(fā)票的開(kāi)票金額為22726元。

　　　 3、湖南省地方稅務(wù)局駐衡陽(yáng)市地方稅務(wù)局監察室于2007年7月25日出具的調查情況匯報確認60006001—60006025號發(fā)票的開(kāi)票金額為34126元。

　　　　　60006001—60006025號發(fā)票為一本發(fā)票，共計25張。其開(kāi)票金額（即計稅金額）只能為一個(gè)數字，但上述證據材料卻證實(shí)該本發(fā)票出現了 32398元、22726元、34126元三個(gè)數字，這是絕對不可能出現的情況。從邏輯推理如下，只有在稅務(wù)調查機關(guān)看到三本同號（即60006001— 60006025號）的發(fā)票才會(huì )出現這樣情況。像這樣的重號“問(wèn)題發(fā)票”在衡陽(yáng)使用有三分之一。難道其他地方也有類(lèi)似問(wèn)題？

　　膽大包天的不法分子故意采取使用假發(fā)票手段多年來(lái)綁架了湖南6900萬(wàn)人民，上欺騙黨中央國務(wù)院、下欺壓老百姓，公開(kāi)貪污國家財政收入和人民的錢(qián)財，確實(shí)讓人心寒，這已對中國和諧經(jīng)濟發(fā)展體制構成極大的威脅。

　　衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局在一年度之內，使用三個(gè)不同的版型“湖南省衡陽(yáng)市服務(wù)行業(yè)統一發(fā)票”。相關(guān)專(zhuān)家解釋是：各省、直轄市、自治區地方稅務(wù)局印制“服務(wù)行業(yè)統一發(fā)票”是由定點(diǎn)印刷廠(chǎng)印制，只能使用一個(gè)版型。印制發(fā)票的“全國統一發(fā)票監制章”和“發(fā)票版型”由國家稅務(wù)總局監制，統一管理，一手掌控發(fā)放全國。

　　　　三、湖南省衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局、衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督信息管理所、衡陽(yáng)湘科標準信息服務(wù)中心“三個(gè)班子同一套人馬”和“上級保護傘”毒瘤在社會(huì )危害極大，企業(yè)敢怒不敢言。

　　 在法庭被告提交的種種證據《繳稅證蓋銀行印章，財務(wù)賬本，服務(wù)行業(yè)發(fā)票》。我多次提交書(shū)面材料并提出這些證據是偽造的，要求法院鑒定，但法院一直不予理睬。

　　　　湖南省高級人民法院院長(cháng)康為民先生，你在湖南到底養了有多少枉法法官，老百姓訴訟交錢(qián)打官司，是維護自己的合法權益。法院本是最講道理的地方，然而，在你院審理本案過(guò)程中，為什么要違背法律程序？該進(jìn)行證據保全的不采取保全措施，該委托鑒定的不進(jìn)行鑒定，沒(méi)有任何合法理由。沒(méi)有以事實(shí)為依據，以法律為準繩，根本沒(méi)有公正公平可言，沒(méi)有查清事實(shí)，主觀(guān)臆斷、徇情枉法、貪贓賣(mài)法的法官們做出枉法裁判。導致我當事人進(jìn)京上訪(fǎng)國家部委無(wú)數次，人民的冤案到北京上訪(fǎng)基本上是法院判決不公，枉法裁判造成的。請問(wèn)：康院長(cháng)，你是一審審判之長(cháng)，你覺(jué)得公平嗎？你要為民做主??！特別提示，2009年6月13號王莉對我說(shuō)魚(yú)死網(wǎng)破，到時(shí)候魚(yú)死了，網(wǎng)不會(huì )破。林志根和我們律師一起10人到衡陽(yáng)調查問(wèn)題發(fā)票時(shí)，林和不法分子在會(huì )議室擁抱在一起兄弟 兄弟。第二天，我回長(cháng)沙，到高院提出像這種所謂的法官要回避。天啊，腐敗的法庭一直不予理睬，等等一系列腐敗問(wèn)題，讓當事人感覺(jué)到法院有多黑。2009年5月6日湖南省高院對本案一天是時(shí)間開(kāi)庭庭審筆錄，我想要一份復印件，但不法分子總有理由推遲，至今沒(méi)有拿到。

　　　　 四、衡陽(yáng)市質(zhì)量技術(shù)監督局系國家機關(guān)沒(méi)有“名譽(yù)權”

　　　　　中華人民共和國憲法第四十一條和國務(wù)院2010年6月8號發(fā)布白皮書(shū)之規定，國家機關(guān)侵犯公民合法權益情況屬實(shí)，公民可以舉報控告，不能打擊報復。為什么在衡陽(yáng)質(zhì)監局而沒(méi)有憲法？利用衡陽(yáng)市蒸湘區人民法院起訴所謂的“名譽(yù)權”中國第一案，2009年10月27日法庭作出枉法裁判，我索陪人民幣800元。國家機關(guān)“名譽(yù)權”在法院首例受理案件，敬請法律界關(guān)注。

　　曾有人士透露。此窩案性質(zhì)特別惡劣，其有染官員千方百計擠進(jìn)了這張網(wǎng)，千方百計擺平中紀委，并利用手中的金錢(qián)與關(guān)系，更勤于織網(wǎng)而已。

　　　　如今的大腐敗大都是以窩案、串案為特點(diǎn)，其主要特征是形成了以腐敗利益均占為主要紐帶的“腐敗利益集團”，“構筑關(guān)系網(wǎng)”、尋找“保護傘”便是他們的基本行為方式，以權斂財，互相勾結，互相包庇。所以，我的反映始終無(wú)人理睬。

　　　　在黑幕里到底誰(shuí)有多深？法院系統是維護公平正義的最后一道防線(xiàn)。但正是因為法院系統的貪腐網(wǎng)存在，中央歷次反腐行動(dòng)，不僅沒(méi)有增強人民對黨政干部的信心，反而讓人們感到“越反越腐”。這已對中國執政裁判構成極大的威脅。

　　　　2010年8月27日，國務(wù)院召開(kāi)全國依法行政工作會(huì )議，溫家寶強調貫徹依法治國基本方略加快建設法治政府。在和平建設時(shí)期，執政黨的最大危險是腐敗，而孽生腐敗的根本原因是權力得不到有效監督和制約。這個(gè)問(wèn)題解決不好，政權的性質(zhì)就會(huì )改變，就會(huì )“人亡政息”。

　　 我相信黨中央國務(wù)院和湖南新一屆的省委班子，一定會(huì )對該犯罪團伙成員濫用職權“違法亂紀”、每年制造使用重號假發(fā)票貪污國家財稅收入和侵吞老百姓合法財產(chǎn)進(jìn)行嚴肅查處，其責任人及負責人和保護傘應該受到黨紀國法懲處。還法律一個(gè)尊嚴，還老百姓一個(gè)公道?！　　　　　?/p>

　　綜上所述，以維護國家利益，以維護公民合法財產(chǎn)不受人侵犯，以維護溫總理說(shuō)的好：公平正義比陽(yáng)光還要光輝。（此報告登錄各大網(wǎng)站論壇）。一日不解決，我一日不會(huì )停止上訪(fǎng)。

　　　　特別關(guān)注：2011年2月1日全國稅務(wù)發(fā)票升至國務(wù)院統一管理　　　　

　　以上經(jīng)過(guò)屬實(shí)，請尊敬的兩會(huì )領(lǐng)導為民做主，為國除害。

　　上訪(fǎng)人：浙江溫州 林初享 電話(huà)：13713573835 2011年3月4日