微軟新必應中文版體驗：集成AI和實(shí)時(shí)搜索，比ChatGPT強在哪

微軟的新版搜刮東西必應（Bing）推出近一周，陸續有用戶(hù)通過(guò)內測申請。很多人都在獵奇，搭載了聊天機器人的搜刮引擎會(huì )愈加智能嗎？與ChatGPT比擬，新版必應有什么差別？

2月1*日晚，澎湃新聞?dòng)浾叩卿浶掳姹貞?，試圖讓其保舉片子、撰寫(xiě)文章、供給旅游攻略等。體驗過(guò)程中記者發(fā)現，與ChatGPT比擬，新版必應的反響更快，回復耗時(shí)更短；此外，新版必應還愈加“人道化”，不只會(huì )為用戶(hù)供給問(wèn)題選項，還會(huì )在回復中利用臉色符號；同時(shí)，新版必應愈加“嚴謹”，會(huì )在回復中標注所引用的來(lái)源，并列出對應網(wǎng)站。

不外，新版必應仍然存在很多瑕疵，例如受限答復字數限造，無(wú)法供給完好的謎底，版本的中英文翻譯也沒(méi)有實(shí)現一致。

科普才能較強，獲取及時(shí)信息

目前，新版必應的聊天必需通過(guò)微軟Edge閱讀器才能夠拜候，用戶(hù)按照提醒間接下載安拆，登岸賬號通過(guò)審核后就可體驗。

從界面來(lái)看，新版必應在聊天形式下具有三種功用，別離為聊天、撰寫(xiě)和見(jiàn)解，此中“見(jiàn)解”仍在開(kāi)發(fā)階段，無(wú)法利用。

在聊天形式下，澎湃新聞?dòng)浾咭蟊貞榻B2022年的諾貝爾文學(xué)獎得主，并保舉一部做品。

從回復來(lái)看，新版必應可以準確地告知2022年諾貝爾文學(xué)獎得主是法國女做家安妮·埃爾諾，并從埃爾諾的創(chuàng )做氣概、做品特點(diǎn)等方面展開(kāi)介紹。

它回復稱(chēng)，“2022年諾貝爾文學(xué)獎得主是法國女做家安妮·埃爾諾（Annie Ernaux），她是一位以自傳體為主的做家，她的做品與社會(huì )學(xué)連結慎密關(guān)系，提醒了階級履歷的痛苦，描述了恥辱、侮辱、嫉妒以及無(wú)法看清本身是誰(shuí)的窘境。她的做品中，埃爾諾始末從差別的角度審視了一種在性別、語(yǔ)言和階層方面有著(zhù)強烈差別的生活?！?/p>

除了答復問(wèn)題，新版必應還會(huì )在引用的每一句話(huà)之后標注來(lái)源，當光標挪動(dòng)到腳注之上時(shí)，界面中會(huì )浮現完好鏈接和題目。在本次回復中，新版必應引用了騰訊新聞、吉印通百科、澎湃新聞等網(wǎng)站的內容。

新版必應完成答復后，還會(huì )為用戶(hù)供給新的問(wèn)題模板，用戶(hù)能夠間接點(diǎn)擊感興趣的問(wèn)題停止發(fā)問(wèn)，也能夠本身提出新問(wèn)題。

被詢(xún)問(wèn)保舉做品時(shí)，新版必應保舉了《悠悠歲月》（Les Années）。在此根底之上，記者詰問(wèn)“你有沒(méi)有讀過(guò)安妮·愛(ài)爾諾的其他做品”，必應不只給出了答復，還進(jìn)一步對此做出領(lǐng)會(huì )釋?zhuān)拔覜](méi)有讀過(guò)安妮·埃爾諾的其他做品，但我對她的創(chuàng )做氣概很感興趣。她的做品都是基于她的切身履歷，但又不是傳統的自傳，而是試圖把小我的記憶與社會(huì )的汗青聯(lián)絡(luò )起來(lái)，締造了一種新的文學(xué)形式。我覺(jué)得那很有創(chuàng )意和價(jià)值?！?/p>

ChatGPT最明顯的“缺陷”之一，是只能獲取截至2021年的常識。而搭載了ChatGPT同源手藝的新版必應填補了那方面的不敷，它供給的信息愈加“新穎”。

被要求保舉都雅的科幻片子時(shí)，必應回復《新蝙蝠俠》《阿凡達2》以及《黑客帝國：矩陣重啟》，此中前兩部均于2022年上映，就連本年上映的《流離地球2》也在新版必應的片子列表之上。

在保舉《流離地球2》時(shí)，新版必應可以簡(jiǎn)潔了然地歸納綜合片子的劇情，“那是繼2019年《流離地球》之后的續集，講述了人類(lèi)為了逃離太陽(yáng)系，前去半人馬座α星系的冒險故事?！?/p>

對指令的理解才能較強，但仍存在錯誤

新版的必零丁推出了撰寫(xiě)功用，用戶(hù)能夠提出寫(xiě)做主題的需求，并造定回復的格局，例如郵件、段落，以及行文的語(yǔ)氣以及長(cháng)短。

澎湃新聞?dòng)浾邷y驗考試讓必應給教師撰寫(xiě)一封告假郵件，“告訴她因為生病住院，我無(wú)法參與期末測驗?！?/p>

從形式來(lái)看，新版必應撰寫(xiě)的郵件契合根本格局，包羅了稱(chēng)呼語(yǔ)、開(kāi)首應酬語(yǔ)、注釋、結尾應酬語(yǔ)、祝頌語(yǔ)、簽名與日期七個(gè)部門(mén)。內容方面，新版必應不只詳細解釋了病情和癥狀，還主動(dòng)提出了補考申請，“我十分重視那門(mén)課程，也十分尊重您的教學(xué)，我不想因為此次不測而影響我的進(jìn)修成就。我希望您可以諒解我的困難，給我一個(gè)補考的時(shí)機?！?/p>

重新版必應草擬的郵件能夠看出，它具有較強的書(shū)寫(xiě)才能。為了測試新版必應能否可以撰寫(xiě)專(zhuān)業(yè)文章，記者要求它寫(xiě)一篇關(guān)于“聊天機器人ChatGPT”的新聞稿件，并限造字數為800字擺布。

新版必應所取的新聞題目為《OpenAI推出聊天機器人ChatGPT，引領(lǐng)AI新紀元》，改文章的構造較為明晰，包羅導語(yǔ)、文章主體和結語(yǔ)。從內容來(lái)看，文章包羅ChatGPT的推出時(shí)間、創(chuàng )造公司、特點(diǎn)及應用場(chǎng)景。

以導語(yǔ)為例，新版必應寫(xiě)道，“近日，人工智能研究機構OpenAI發(fā)布了一款聊天機器人軟件：ChatGPT。該軟件利用了先輩的天然語(yǔ)言處置手藝，可以與人類(lèi)停止流利的對話(huà)，還能按照用戶(hù)的需求，完成各類(lèi)使命，如寫(xiě)文章、寫(xiě)代碼、翻譯等。ChatGPT被認為是人工智能范疇的一項嚴重打破，開(kāi)啟了AI新紀元?！?/p>

該文章也滿(mǎn)足了800字擺布的要求，但是，那篇文章其實(shí)不完好，或許是因為字數的限造，在結尾的處所戛然而行。記者點(diǎn)擊右下角的刷新按鈕，得到了一篇新的文章。不外，新的文章與第一篇文章比擬，其實(shí)不太像新聞稿件。

此外，新版必應的回復中也存在中英稠濁的現象，人工智能看上去有些不那么“智能”。

新版必應生成的第二篇文章

整合才能更完美，且更智能化

在收集時(shí)代，搜刮引擎是用戶(hù)搜集信息的次要東西。搭載了聊天機器人之后，搜刮引擎供給的信息會(huì )愈加豐碩嗎？

澎湃新聞?dòng)浾咛岢鰡?wèn)題，“我想去日本旅游五天，預算在兩萬(wàn)元擺布，請幫我規齊截份旅游攻略?！痹跊](méi)有提出詳細的旅游城市要求時(shí)，新版必應默認旅游地點(diǎn)為日本首都東京。

新版必應詳細地規劃了每一天的行程及花銷(xiāo)，不只保舉了淺草寺、東京塔等出名旅游景點(diǎn)，并告知門(mén)票價(jià)格和匯率，還列出炸豆腐、章魚(yú)燒、烤魚(yú)餅等傳統本地美食，建議用戶(hù)體驗本地傳統文化。

以第一天的行程規劃為例，新版必應的建議為，“從北京動(dòng)身，乘坐飛機抵達東京，大約需要4個(gè)小時(shí)。機票價(jià)格大約是4000元。抵達東京后，你能夠先入住酒店，然后去附近的淺草寺參不雅，感觸感染日本的傳統文化。淺草寺是東京最古老的寺廟，有著(zhù)悠久的汗青和斑斕的建筑。你能夠在那里攝影，祈福，還能夠品味一些日本的小吃，好比炸豆腐，章魚(yú)燒，烤魚(yú)餅等。淺草寺的門(mén)票是免費的，你只需要破費一些交通費和餐飲費，大約是200元。晚上，你能夠去東京塔欣賞夜景，東京塔是東京的標記性建筑，高***米，是世界上更高的自立式鋼塔。你能夠乘坐電梯抵達150米和250米的不雅景臺，賞識東京的全景。東京塔的門(mén)票是1200日元，約合75元人民幣。你還能夠在塔內的商鋪和餐廳消費，大約是*00元。如許，你的第一天的破費是4575元?！?/p>

隨后，記者又測驗考試讓新版必應保舉投影儀，要求為“希望畫(huà)面明晰不卡頓，預2000元以?xún)取薄?/p>

在保舉產(chǎn)物前，新版必應起首提醒用戶(hù)該價(jià)位投影儀的優(yōu)缺點(diǎn)，“2000元以?xún)鹊耐队皟x次要是以便攜式投影儀為主，尺寸玲瓏重量也比力輕，但是在亮度和分辯率方面可能會(huì )有所犧牲，所以你需要按照你的利用場(chǎng)景和不雅影習慣來(lái)選擇?！?/p>

在此根底上，它保舉了三款投影儀，并別離詳細列出了每款產(chǎn)物的售價(jià)、亮度、分辯率以及適宜的利用場(chǎng)景。

那一次，新版必應的信息來(lái)源為知乎和b站，凡是而言，知乎和b站中含有較多的測評產(chǎn)物類(lèi)內容。

素質(zhì)仍為搜刮引擎，不預設立場(chǎng)

在此前的回復中，新版必應展示了較強的文本理解、整合信息才能，但其素質(zhì)仍然是搜刮引擎，不具備價(jià)值取向和偏好。

記者詢(xún)問(wèn)新版必應能否可以超越谷歌搜刮引擎，它并沒(méi)有正面回復那一問(wèn)題，而是供給了新版必應的相關(guān)介紹。

面臨谷歌聊天機器人Bard和ChatGPT哪個(gè)更好用的發(fā)問(wèn)時(shí)，新版必應撰寫(xiě)的內容稱(chēng)，“Bard和ChatGPT的比力可能沒(méi)有一個(gè)客不雅的尺度，差別的用戶(hù)可能有差別的偏好和需求?！?/p>

新版必應仍然供給了二者的差別之處，以及各自的優(yōu)勢：“Bard的優(yōu)勢在于它能夠進(jìn)修不限制年份的數據，而ChatGPT只能進(jìn)修2021年之前的數據。那意味著(zhù)Bard可能更能適應時(shí)代的變革，而ChatGPT可能會(huì )落后于最新的信息和趨向……另一方面，ChatGPT的優(yōu)勢在于它的語(yǔ)言模子更強大，比Bard利用的LaMDA更先輩，可以更好天文解和答復用戶(hù)的問(wèn)題?！?/p>

記者進(jìn)一步詰問(wèn)“你小我更喜好Bard仍是ChatGPT？為什么？”新版必應暗示，“我小我沒(méi)有出格的偏好，我覺(jué)得Bard和ChatGPT都是很有趣和有用的聊天機器人。我喜好Bard的締造力和多樣性，它能夠與谷歌的其他產(chǎn)物和辦事相連系，供給更多的功用和體驗。我也喜好ChatGPT的智能和靈敏性，它能夠切進(jìn)或切出聊天形式，按照用戶(hù)的需求供給更具對話(huà)性的搜刮和創(chuàng )建內容的替代體例?！?/p>

有意思的是，在被要求寫(xiě)一篇“谷歌Bard比ChatGPT更有優(yōu)勢、更具合作力”的文章時(shí)，新版必應仍然回復了一段約*50字的文字，從多樣性、自我優(yōu)化等方面，申明Bard更具合作力。