“10元學(xué)區房”案件，法院不能機械照搬法條

近日，江蘇無(wú)錫法院公布了一路祖孫三代之間的房屋糾紛案，引發(fā)網(wǎng)友熱議。案件的過(guò)程是：老張為了孫子小張上學(xué)，將名下一套學(xué)區房以10元的價(jià)格“賣(mài)”給小張，并與小張父親大張前去房管局簽定了二手房買(mǎi)賣(mài)合同后，將房屋過(guò)戶(hù)到小張名下。

*年后，老張與大張發(fā)作矛盾，想要回過(guò)戶(hù)給小張的房，告狀到法院。法院經(jīng)審理，認為案涉二手房買(mǎi)賣(mài)合同應屬無(wú)效合同，認定老張將房屋過(guò)戶(hù)給小張系贈與，故判決確認案涉房屋歸小張所有。判決后，老張上訴至二審法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

動(dòng)靜發(fā)布后，良多網(wǎng)友為老張鳴不服，認為法院的判決存在問(wèn)題。但是，專(zhuān)業(yè)人士則認為，法院的判決沒(méi)有任何問(wèn)題，完全契合法令規定。從法令的角度來(lái)看，此起案件的審訊，確實(shí)不存在問(wèn)題。關(guān)鍵是，法院在審理案件過(guò)程中，能否只能機械照搬照套法令條目，而不考慮詳細情況，不尊重現實(shí)，不考慮當事人的親身利益。

在此起案件中，至少有如許兩個(gè)問(wèn)題值得存眷。一是房屋過(guò)戶(hù)是以簽定買(mǎi)賣(mài)合同的體例停止的，沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)合同，就過(guò)不了戶(hù)，老張以10元的價(jià)格讓渡房屋，在價(jià)格上確實(shí)不妥，到底是為什么如許做的，是遭到兒子的誤導，仍是為了避稅，應當把情況弄清晰，而不是隨便判定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。不然，過(guò)戶(hù)也應當無(wú)效，而不是讓渡合同無(wú)效，過(guò)戶(hù)手續合法，那說(shuō)欠亨。二是將無(wú)效合同過(guò)戶(hù)的房屋認定為贈與，有點(diǎn)輕率，也有點(diǎn)過(guò)度強迫。贈與必需是贈送者實(shí)在意志的表現，老張以10元的價(jià)格讓渡房屋，可能就是不想贈送，法院判決其贈送，應當不契合老張的實(shí)在意志，應當判決過(guò)戶(hù)讓渡也不合法，既撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同，也撤銷(xiāo)過(guò)戶(hù)手續，回歸到房屋的原有形態(tài)。

退一萬(wàn)步講，就算法院必然要判老張敗訴，對過(guò)戶(hù)手續予以確認，也要實(shí)事求是地看待此案，給老張一個(gè)相對公允公平的判決。因為，老張被兒子大張拿走了那套學(xué)區房后，可能就失去了養老的本錢(qián)，而根據目前父子反目標現實(shí)情況，大張可以開(kāi)展到與老張對薄公堂的地步，申明其十分垂青老張的那套房子，并最末與老張在法庭上決定那套房的歸屬，申明大張與老張之間的關(guān)系很不協(xié)調，大張很有可能不太孝敬老張，以后會(huì )對老張更差。在如許的情況下，老張就很有可能呈現老無(wú)所依的現象。法院照搬法令條則，不考慮現實(shí)地把房屋判給小張，現實(shí)也褫奪了老張的保存和生活權力。顯然，那也不是法令的真理。

若是法院執意要將那套房依法判給小張，也要根據老張的現實(shí)情況，附帶判決大張承擔老張的奉養責任。譬如，從判決之日起，就要求大張每月給老張必然的錢(qián)，以此做為老張的生活費，如許也能夠對老張的心理產(chǎn)生必然撫慰。若是法院沒(méi)有如許做，希望老張再向法院提起申請，懇求法院判決要求大張每月付出本身的生活費，或者一次性付出生活費幾，以維護本身的合法權益，也確保老年生活不受影響。